Сексуальное насилие и история жертвы: верить или обвинять? - The Daily Guardian

Сексуальное насилие и история жертвы: верить или обвинять? - The Daily Guardian
Введение: «Насилие определяется как применение физической силы против другого человека с высокой вероятностью, что приведет к убийству, травме, психологическому ущербу или другим нежелательным последствиям.


Более того, это умышленное или вероятное умышленное применение физической силы против себя, другого человека или группы, которое приводит или может привести к повреждению, смерти, психологическому ущербу, плохому развитию или депривации. Физическое, сексуальное или психологическое насилие, а также лишения или невнимательность - все это примеры насилия. Сексуальное насилие, без сомнения, является одной из самых смертоносных форм насилия. Физическое или сексуальное насилие со стороны интимного партнера или другого преступника представляет собой угрозу для женщин во всем мире. Медицинские травмы, ухудшение психического здоровья и особые хронические физические заболевания могут быть результатом сексуального насилия и ИПВ. В редких случаях такие акты агрессии могут привести к инвалидности или смерти жертвы. Сексуальное насилие встречается во всех культурах по всему миру, но определяется по-разному. Физическое принуждение другого человека к половому акту без его разрешения, вступление в половую связь из-за страха перед партнером и / или принуждение к совершению полового акта, который считается унижающим достоинство, - все это примеры сексуального насилия. Хотя и мужчины, и женщины являются жертвами сексуального насилия, женщины чаще становятся жертвами, а преступники, как правило, мужчины и известны жертве. Поскольку информация о сексуальных домогательствах часто занижается, статистические данные вряд ли отражают реальный масштаб проблемы. Доступные данные немногочисленны и разрознены. Например, данные полиции часто неадекватны и ограничены. С другой стороны, данные медико-юридических клиник могут быть искажены в сторону более жестоких случаев сексуального насилия. Более того, процент людей, обращающихся за медицинской помощью по поводу острых проблем, связанных с сексуальным насилием, минимален. Стыд и унижение, страх, что им не поверят, страх перед преступником, страх перед судебной процедурой или скептицизм по поводу того, что полиция сможет им помочь, - все это причины для отказа от сообщения. Из-за жестокого унижения и беспокойства по поводу взглядов других людей, их мужественности и того факта, что они были бессильны предотвратить нападение, мужчины гораздо более неохотно раскрывают сексуальное насилие. В результате данные о распространенности сексуального насилия в отношении мужчин особенно скудны. О сексуальном насилии над детьми также часто не сообщается. Большая часть информации поступает от людей, которых спрашивали об их предыдущем опыте ». Высокий суд Бомбея: Сексуальное насилие не знает границ, оно имеет место в каждой стране, во всех слоях общества, Бхарати Дангре, Дж., Отмечая при этом случай сексуального домогательства в отношении ребенка в возрасте 17 лет, из-за которого она предприняла шаги закончив ее жизнь, отклонила залог обвиняемого. ПРИЧИНЫ РОСТА ИНЦИДЕНТОВ СЕКСУАЛЬНОГО НАСИЛИЯ В ИНДИИ: • Одной из причин проблемы сексуального насилия в Индии может быть нехватка женщин-полицейских. Когда женщину изнасиловали, она с большей вероятностью сообщит об этом женщине-полицейскому. В прошлом только 7% женщин-полицейских работали в Нью-Дели. Фактически, в каждом из 161 окружных полицейских участков Дели есть только по одной женщине-полицейскому. • В индийском обществе неправильная одежда является причиной положения жертвы. Это было продемонстрировано в ходе опроса индийских судей, в котором 68 процентов респондентов согласились с той же предпосылкой. Это суровая реальность, но это также правда. • Домашнее насилие считается достойным в индийском обществе. По данным ЮНИСЕФ, 57 процентов индийских мальчиков и 53 процента индийских девочек считают, что избиение жены оправдано в одном из своих отчетов. • Отсутствие общественной безопасности. В большинстве индийских обществ женщины, которые пьют, курят или идут на вечеринки поздно вечером, считаются аморальными и становятся причиной изнасилования. Очевидно, что женщины в Индии небезопасны в общественных местах, если большинство населения верит и принимает такое оправдание изнасилования. Жертвы изнасилования не поощряются к компромиссу, потому что ни одна семья в индийском обществе не желает мириться с тем, что член их семьи был изнасилован. В результате жертвам часто советуют избегать хаоса, который возникает после изнасилования в полицейском участке. • Большинство изнасилований в Индии даже не регистрируются. Несмотря на то, что разрабатываются законы для защиты жертв изнасилования и предоставления им законных прав, по-прежнему существует проблема с исполнением законов. С КАКИМИ ПРЕПЯТСТВИЯМИ, ВЫЖИВШИЕ СЕКСУАЛЬНЫМ НАСИЛИЕМ В ИНДИИ, ДОСТАВЛЯЮТСЯ ПРАВОСУДИЕ? «Сексуальное насилие в Южной Азии: правовые и другие препятствия к правосудию для выживших», опубликованная в 2021 году, показала, что законы об изнасиловании по-прежнему плохо соблюдаются, и выжившие, особенно из уязвимых групп населения, основанных на кастовой, классовой или этнической принадлежности, сталкиваются с многочисленными препятствиями на пути к правосудию. , в том числе: коррупция среди сотрудников правоохранительных органов, неспособность полиции регистрировать случаи сексуального насилия, продолжающееся использование теста двумя пальцами, трудности с получением услуг поддержки для пострадавших, таких как компенсация и защита потерпевших и свидетелей, давление со стороны семьи, общины и члены панчаята вступают в незаконные поселения и многие другие вопросы. В основе сексуального насилия лежат контроль и патриархат, а также мужские права. В Индии общество по-прежнему часто возлагает вину на выживших, заставляя оставшихся в живых и их семьи хранить молчание. Это особенно верно для людей, которые уже находятся на обочине индийского общества, что делает их особенно уязвимыми для сексуального насилия. Культура стыда следует за выжившими в правоохранительные органы, судебную систему и больницы, еще больше заглушая их голоса. В отчете за 2021 год «Сексуальное насилие в Южной Азии: правовые и другие препятствия к правосудию для выживших» вы можете узнать больше о юридических и других препятствиях к правосудию для выживших в Индии. ПРЕДЫСТОРИЯ Молодая девушка 17 лет прыгнула с балкона квартиры и скончалась от травм. По прошествии 96 дней после указанного инцидента мать девочки подала жалобу на заявителя, приписав ему то, что он способствовал совершению самоубийства ее дочерью в роковой день. Мать погибшего узнала через друга дочери, что она получала грязные сообщения от заявителя. На вопрос, дочь также показала свой мобильный телефон с сообщениями и папкой в ​​галерее, сразу после этого покойный выскочил из комнаты. При осмотре были обнаружены скриншоты в мобильном телефоне, и сразу же, оставив мобильный на кровати, информатор последовала за своей дочерью, которая к тому времени выскочила из галереи другой спальни. Осознав серьезность шокирующего инцидента, информатор потеряла сознание, и ей сообщили, что ее дочь доставлена ​​в больницу. Информатор вспомнил, что в больнице ее дочь была мало в сознании, и, когда ее спросили, почему она пошла на такой крайний шаг, она пробормотала, что это из-за «дяди Гаурава». Больше она ничего не сказала и лечилась в больнице. Чит, который был найден на туалетном столике дочери, также был передан в полицию, а затем ЧР была зарегистрирована в соответствии с разделами 306, 354A, 354-B Уголовного кодекса 1860 года и разделами 4 и 8 Закона о POCSO. СЛЕДУЮЩЕЕ БЫЛО НАПИСАНО «Мама, я не рассказал тебе об одном человеке, дяде Гаураве в нашем доме. Без всякой причины он часто приближался ко мне и пытался прикоснуться к моим интимным частям. Я скрывал то же самое от вас, но это была моя ошибка. Я промолчал, потому что думал, что если я раскрою это вам, это приведет к придиркам. Однако он написал мне. Неделю назад он говорил со мной о плохих вещах. Снимки экрана с указанным сообщением хранятся в моем мобильном телефоне в папке «SS». Получив сообщение, я заблокировал его, но вчера вечером он написал мне. Я не мог понять, что я должен делать и как я должен это раскрывать. После того, как вы узнаете об этом, пожалуйста, не ссорьтесь и позвольте всему оставаться, как есть. Вы с папой не должны ссориться. Пока, береги себя. Потому что, даже если я заблокирую его на мобильном телефоне, мне когда-нибудь придется встретиться с ним лицом к лицу. Я не испытываю к нему никаких чувств, тем не менее, он сказал это, и далее Каки рассказывал это тете, и независимо от того, насколько я терплю, я буду обвинен »АНАЛИЗ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И РЕШЕНИЕ Судебная палата отметила, что покойной была молодая девушка, которая была не решаются раскрыть злонамеренные намерения заявительницы, который приходился ей собственным дядей. Настоящее дело вращается вокруг интимных отношений покойной с ее собственным дядей, что создает препятствие для девушки-жертвы, чтобы сообщить об упомянутом инциденте кому-либо в семье, но она решила рассказать об этом своему близкому другу. В записке, которую написал покойный, говорилось о сообщении, скриншоты которого были обнаружены в мобильном телефоне. Из снимков экрана было очевидно, что заявительница отправила сообщение, на которое умерший ответил, напечатав, что она не заинтересована в разговоре с ним. Был задан недовольный тон, и в записанной заметке покойная открыла свой разум своей матери, где рассказала о его злодеяниях, а также предложила объяснение, почему она скрывала это от своей матери. Суд отметил, что покойная выразила свою беспомощность, поскольку она опасалась, что даже если бы она заблокировала его, ей пришлось бы снова встретиться с ним лицом к лицу и взять на себя вину, хотя у нее не было никаких чувств. «Скриншоты с мобильного телефона показывают, что заявительница изводила покойную и, несмотря на ее решительный протест, что-то требовала от нее, оставив ее в подавленном состоянии». «Преступление подстрекательства зависит от намерения подстрекателя, а не от действия, совершенного лицом, которому подстрекают». «Подстрекательство, предусмотренное разделом 107 IPC, может быть подстрекательством, сговором или преднамеренной помощью, и слова, произнесенные в порыве гнева или бездействия без приписывания какого-либо намерения, не могут быть названы подстрекательством». Высокий суд постановил, что молодая девушка чувствовала себя загнанной в угол поведением и поведением своего собственного дяди, что было неожиданно, поскольку она держала его на высоком пьедестале как своего собственного отца и не могла выразить свои страдания из-за непосредственной близости семья с заявителем. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОВРЕЖДЕНЫ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ В течение года. Завершая рассмотрение дела, Суд сделал ряд важных замечаний о том, что ребенок может подвергаться сексуальному насилию или эксплуатации и дома. К сожалению, нам не удалось создать в Обществе атмосферу, в которой родители, учителя и взрослые в компании ребенка могли бы выявлять признаки жестокого обращения и обеспечивать детям заботу и защиту. В данном случае страх стигмы, того, что ей не поверят и не будут обвинены, поставил покойную в опасное положение и оставил ее изолированной и незащищенной, что побудило ее покончить с собой. Ввиду вышеизложенного обсуждения обвиняемый не заслуживает свободы, и другой причиной может быть его непосредственная близость с семьей погибшего, и существует большая вероятность того, что после освобождения он может оказать на них давление. [Гаурав против штата Махараштра, залог по уголовным делам] ЗАКЛЮЧЕНИЕ Каждый год во всем мире это происходит в социальных, культурных и экономических контекстах. Сексуальное насилие коренится в неравенстве между мужчинами и женщинами. Вмешательства для бедных ресурсов для объективного изучения программ как в развитых, так и в развивающихся странах. Специалисты в области здравоохранения оказывают медицинскую и психологическую помощь жертвам сексуального насилия, а также собирают помощь прокурорам. Медицинские работники в тех местах, где протоколы ведения случаев и руководящие принципы сбора доказательств с хорошо обученными работниками и где существует хорошая правовая система сотрудничества. Наконец, твердое обязательство участия правительства и гражданского общества, а также скоординированный ответ, чтобы положить конец сексуальному насилию. Во многих странах данные о сексуальности имеют огромную потребность везде в исследованиях сексуального насилия. Итак, сексуальное насилие подрывает мир и безопасность. Это мешает женщинам и детям участвовать в деятельности по постконфликтному восстановлению и примирению. Это орудие войны, которое может стать образом жизни еще долго после того, как замолчали пули. Насилие лишает многих женщин их здоровья, средств к существованию, супругов, семей и социальных сетей. Это может подорвать передачу общих ценностей последующим поколениям. Дети, страдающие от изнасилования, могут превратиться во взрослых, склонных к изнасилованию. Ежегодно миллионы людей становятся жертвами сексуального насилия. Вмешательства также жизненно важны. Это самые важные. касаются основных мер по предотвращению сексуального насилия, вмешательств как для мужчин, так и для женщин, стратегий по оказанию помощи жертвам сексуального насилия, чтобы побудить виновных в изнасиловании быть пойманными и наказанными, а также изменения социальных норм и улучшения положения женщин. «Сексуальное насилие в Южной Азии: правовые и другие препятствия на пути к правосудию для выживших», опубликованная в 2021 году, показала, что законы об изнасиловании по-прежнему плохо соблюдаются, и выжившие, особенно из уязвимых групп населения на основе касты, класса или этнической принадлежности, сталкиваются с многочисленными препятствиями на пути к правосудию. , включая коррупцию среди сотрудников правоохранительных органов, неспособность полиции регистрировать случаи сексуального насилия, продолжающееся использование теста с двумя пальцами, трудности с получением услуг поддержки для пострадавших, таких как компенсация и защита потерпевших и свидетелей, давление со стороны семьи, общины и члены панчаята вступают в незаконные поселения и многие другие вопросы. В основе сексуального насилия лежат контроль и патриархат, а также мужские права. В Индии общество по-прежнему часто возлагает вину на выживших, заставляя оставшихся в живых и их семьи хранить молчание. Связанные темы: Не пропустите РЕФОРМАЦИЯ В ИНДИИ ПОЛИТИКА НАКАЗАНИЙ И ПРИГОВОРОВ: SINE QUA NON Daily Guardian теперь в Telegram. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к нашему каналу (@thedailyguardian) и оставаться в курсе последних новостей. Чтобы быть в курсе последних новостей, скачайте приложение Daily Guardian. Вам может понравиться РЕФОРМАЦИЯ В ИНДИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ НАКАЗАНИЯ И ПРИНЯТИЯ НАКАЗАНИЯ: A SINE QUA NON Опубликовано 2 дня назад, 20 сентября 2021 г. Автор: Хритика Сингх «Наказание правонарушителя лежит в основе системы отправления уголовного правосудия, но в нашей стране , это самая слабая часть отправления уголовного правосудия ». - Соман против штата Керала. Вышеупомянутые строки очень хорошо отражают важность назначения соразмерных наказаний в области системы уголовного правосудия. В то же время он показывает свою текущую ситуацию. В настоящее время проблема, лежащая в основе уголовного законодательства, заключается в том, что не выполняется сама цель наказания. Чаще всего наказание рассматривается как этап, на котором центральное место занимают все должностные лица, как это определено Уголовно-процессуальным кодексом 1973 г. (2 1974 г.), а также потерпевший и осужденный. Он служит связующим звеном между системой уголовного правосудия и обществом, поскольку «Правосудие не только свершается, но и должно быть видно». Наказания играют руководящую роль в предотвращении причинения вреда нашему обществу, в надлежащем соблюдении морали и ценностей и в достижении мирного общества. Это не то, что было разработано в последнее время. С древних времен существовала концепция наказания человека, нарушающего правила и нормы. С тех пор этот механизм использовался для регулирования общественного порядка и поддержания гармонии и мира в обществе. Тогда положения о наказаниях и приговорах были более строгими, чтобы подавать пример, давая сдерживающий эффект. С изменением взглядов на общество и развитие это понятие наказания стали рациональными и больше склонялись к идее исправления осужденных, а не их сдерживания. Наказания можно разделить на различные типы, такие как сдерживающие, реабилитационные, восстановительные и карающие. Цель каждого вида наказания различна, но конечная цель одна, то есть защита общества. Все это станет кристально ясным, когда в начальном разделе этой статьи мы тщательно проанализируем значение приговора и наказания и их политики, распространенных в Индии. Это проложит путь к обсуждению основных проблем, с которыми сталкивается текущая политика вынесения приговоров, и необходимости в четко определенной политике вынесения приговоров, как в Англии, Китах и ​​Америке. В заключительном разделе этой статьи будут обсуждаться меры, принятые законодательной, судебной властью и комитетами, с уделением особого внимания их предложениям. НАКАЗАНИЕ И ПРИГОВОР: ЗНАЧЕНИЕ «Наказание» и «Приговор» - это две разные сущности, но, в конце концов, они оба образуют союз. Чаще всего они используются как синонимы, что приводит к противоречиям и недоразумениям. Вот почему здесь важно знать, что именно представляют собой наказание и приговор и чем они отличаются друг от друга. Согласно Британнике, «Наказание - это причинение какой-либо боли или ущерба человеку за проступок (то есть нарушение закона или приказа). Наказание может принимать разные формы: от смертной казни, принудительных работ, порки до тюремного заключения и штрафов ». Словарь Macmillan определяет термин «приговор» как «случай, когда тому, кто был признан виновным в суде, сообщается, каким будет его наказание». В общем, «наказание» - это одобренный законом метод борьбы с преступностью. «Приговоры» - это утверждения, содержащиеся в судебных решениях, в которых излагаются наказания за конкретное правонарушение в соответствии с законом. И когда приговоры вводятся в действие, это называется «наказанием». Термин «наказание» можно рассматривать не только как способ наказания виновного, но и как способ предотвратить повторное совершение преступником ужасных преступлений. Таким образом, можно справедливо сказать, что и приговоры, и наказания тесно взаимосвязаны, причем первое считается предшествующим, чтобы фактически наложить последнее. ПРИГОВОРЫ И НАКАЗАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ В каждой стране существует разная система уголовного правосудия. Некоторые больше ориентированы на суровое наказание, которое должно быть применено к виновным в преступлении, тогда как некоторые страны озабочены реабилитацией или исправлением осужденного. Некоторые страны больше озабочены потерпевшими, а некоторые - правонарушителями. Однако вынесение приговора и наказание преступника является наиболее важным компонентом любого процесса уголовного правосудия. Для назначения точного, справедливого и соразмерного наказания необходимо разработать систематическую процедуру. Этот структурированный процесс, принятый в конкретной стране, широко известен как «политика вынесения приговоров». Политика вынесения приговоров является кульминацией многих вещей, например, она содержит формулу для расчета правильного или подходящего наказания за конкретное преступление. Кроме того, он отражает определенные принципы и другие факторы, которые должны быть приняты во внимание судом при назначении наказания. Таким образом, основная цель системы правосудия любой страны - принять фиксированный режим политики вынесения приговоров, который, в свою очередь, регулирует все бесчеловечные действия, происходящие в обществе. Индийская система правосудия придерживается реформаторского подхода к наказанию, когда основная цель закона состоит в том, чтобы способствовать реабилитации, перевоспитанию и изменению личности преступника. Несмотря на такой вдохновляющий подход, до сих пор не существует строгого набора руководящих принципов для регулирования политики вынесения приговоров в Индии. Это считается серьезным пробелом, который не только препятствует основным цели системы отправления уголовного правосудия, но также приводят к многочисленным нарушениям различных основных прав и прав человека. По словам известного судьи Д.П. Вадхва Дж. «Реформаторская теория, безусловно, важна, но, на мой взгляд, нельзя слишком сильно подчеркивать, что основные принципы наказания полностью исчезают». Однако основными законодательными актами Индии, регулирующими систему вынесения приговоров и наказаний, а также уголовное право, являются Уголовный кодекс Индии 1860 г. (IPC), Закон Индии о доказательствах 1872 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1973 г. (УПК), Пробационное наказание правонарушителей. Закон 1958. Некоторые положения, касающиеся наказания и вынесения приговора в Индии, описаны ниже. В разделе 53 главы III Уголовного кодекса Индии 1860 года конкретно указаны различные виды наказаний, которые Уголовный суд может назначить преступникам, ответственным за различные правонарушения. . Шесть упомянутых наказаний: 1) смерть 2) пожизненное тюремное заключение 3) тюремное заключение - строгие с каторжными работами или простое наказание 4) конфискация имущества 5) штраф Согласно разделу 60 МПК это усмотрение со стороны компетентный суд, чтобы определить описание приговоров, которым подлежит наказание правонарушитель. Далее, он устанавливает следующие типы: 1) полностью или частично строгий; или 2) полностью или частично просто; или 3) Любая часть должна быть строгой, а все остальное - простыми. В статье 235 УПК говорится об оправдательном приговоре или обвинительном приговоре, согласно которому первый обвиняемый будет иметь возможность сказать последнее слово, а затем судья после вынесения решения с учетом соответствующих смягчающих и отягчающих обстоятельств вынесет ему приговор. Раздел 354 (1) (b) УПК обязывает судей фиксировать причины решения о вынесении конкретного приговора, а в пункте (3) того же раздела говорится, что всякий раз, когда осуждение выносится за преступление, наказуемое пожизненным заключением или смертная казнь, должны быть зафиксированы особые причины для вынесения такого приговора. ПОЛИТИКА ПРИНЯТИЯ ПРИГОВОРОВ: ПРОБЛЕМЫ И ВОПРОСЫ Prima Facie, существующая политика вынесения приговоров, похоже, не содержит каких-либо изъянов. Однако тщательное исследование показывает, что эта нерегулируемая политика вынесения приговоров порождает множество проблем. Давайте проясним проблемы, с которыми столкнулись из-за отсутствия четко выраженной политики вынесения приговоров в Индии. Дефекты можно в общих чертах разделить на следующие категории: • Отсутствие фиксированного наказания: в соответствии с Уголовным законодательством Индии схема, предписанная для наказаний за все преступления, содержит только минимальное и максимальное наказание за определенный вид преступления. Из-за этого возникает большой пробел, который существенно влияет на вынесение приговора. Какой именно приговор должен быть вынесен за этот пробел правонарушителю, зависит исключительно от усмотрения судьи. Таким образом, судья при рассмотрении дел и назначении наказаний обладает неограниченными полномочиями. • Дискреция судьи: в Индии, несомненно, несколько общих факторов, таких как строгость, ответственность, виновность и т. Д., Должны приниматься во внимание судьями при завершении дел. Однако окончательное решение основывается на личном опыте, предубеждениях и соображениях судьи. Здесь нет ничего плохого в том, чтобы называть судью королем, потому что окончательное усмотрение находится только в его руках. • Отсутствие последовательности и ошибочные обоснования: из-за отсутствия структурированных руководящих принципов часто возникают конфликты и противоречия, когда суды выносят разные приговоры по делам, имеющим почти одинаковые обстоятельства, с использованием разной аргументации. Это приводит к несогласованности. • Отсутствие обязательной силы: в то время как суд от дела к делу пытается создать основу для ограничения свободы действий судей и предотвращения произвольного вынесения приговоров, большая коллегия отметила, что руководящие принципы, предписанные судебной властью, будут противоречить намерениям законодательной власти. По этой причине верховный суд подчеркнул, что руководящие принципы носят скорее ориентировочный, чем исчерпывающий характер. Таким образом, суды не следовали строго своим собственным правилам вынесения приговоров. • Огромное несоответствие и несоответствие: было замечено, что во многих случаях судьи назначают разные виды наказания правонарушителям, когда их судят по одному и тому же правонарушению. Это связано с тем, что у каждого судьи есть свои соображения и причины полагать, является ли конкретный фактор отягчающими или смягчающими обстоятельства для конкретного дела. Таким образом, из-за несоответствия и несоответствия в системе уголовного правосудия существует дисбаланс, что крайне нежелательно. В результате преступники проводят в тюрьме ненужное время. • Неопределенная и разрозненная процедура: в Индии уголовно-правовая процедура разбита на огромные разделы, например, CRPC имеет 484 раздела, 2 расписания, которые, в свою очередь, содержат 56 форм, а IPC имеет более 500 разделов, которые увеличивают нагрузку, которая уже присутствует на судьи в связи с большим количеством нерассмотренных дел. • Не определены надежные стандарты доказывания: когда дело доходит до производства материалов приговора, на которые суд будет полагаться при вынесении приговора обвиняемым, суды в Индии еще не установили надежные стандарты доказывания. • Извлечение материалов для вынесения приговора: индийские суды возложили все бремя подготовки материалов для вынесения приговора на стороны. Если какая-либо из сторон не может предоставить материалы приговора, то Суд без каких-либо колебаний принимает решение ex-parte. Во многих случаях решение выносится после рассмотрения только отягчающих обстоятельств по той простой причине, что защита не представила приговор о смягчающих обстоятельствах в отношении обвиняемого. • Неопределенность в количестве приговоров: в иерархии судебной системы количество приговоров полностью меняется сверху и снизу. В отсутствие каких-либо надлежащих руководящих принципов суд первой инстанции, Высокий суд и Верховный суд в основном различаются в вынесении приговоров, что вызывает путаницу. Эти проблемы вызывают серьезную озабоченность индийского законодательного органа. Это дает сигнал парламенту и другим властям сформулировать хорошо структурированную политику вынесения приговоров для защиты прав сторон, участвующих в конкретном деле. НЕОБХОДИМОСТЬ СТРУКТУРИРОВАННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИНЯТИЯ ПРИГОВОРОВ Из представленных выше материалов можно справедливо сделать вывод, что в Индии существует огромное несоответствие, непоследовательность, произвол и неуправляемая дискреционная власть, когда дело доходит до принятия решения о наказании и вынесения приговора за конкретное правонарушение. Неоспоримый факт, что существует острая необходимость в регламентированной политике вынесения приговоров для сокращения количества пробелов, которые уже обсуждались выше. Существует необходимость в четко определенной политике вынесения приговоров и наказаний даже после завершения судебного разбирательства при определении испытательного срока правонарушителей. Разделы 360 и 361 регулируют принцип освобождения осужденных на основании хорошего поведения и поведения, а также заявляют, что для этого должны быть указаны особые причины. Здесь опять же нет четкого определения «хорошего поведения», оно варьируется от одного тюремного ведомства к другому, а также зависит от обстоятельств и типа правонарушения, совершенного правонарушителем. Применение одного и того же законодательства в отношении двух лиц, приводящее к различным последствиям, несмотря на одинаковый набор обстоятельств, нарушает право на равенство, определенное в статье 14 Конституции Индии. Когда лицо содержится под стражей дольше, чем требуется, это нарушает другое конституционное право. Таким образом, здесь становится важным реализовать политику, которая хорошо регламентирована, сформулирована и структурирована. ОТЧЕТЫ КОМИТЕТОВ Помимо членов юридического сообщества, таких как юристы, адвокаты, судьи, активисты, различные комитеты также признали необходимость законодательной политики вынесения приговоров. В различных случаях несколько комитетов подчеркивали необходимость хорошо регулируемой политики для управления системой вынесения приговоров и наказаний в Индии. Комитеты также заявил, что наказание не должно быть суровым, а должно быть достаточно умеренным, чтобы быть эффективным. Отчеты комитетов предлагают различные другие аспекты, которые улучшат механизм вынесения приговоров и наказания. В целом комитеты указали на необходимость принятия такой системы, которая обеспечит определенность в течение всего процесса вынесения приговоров. Давайте кратко рассмотрим отчет, опубликованный различными комитетами. В 2000 году министерство внутренних дел учредило Комитет по реформе системы уголовного правосудия, широко известный как Комитет Малиматха, для выработки рекомендаций по преобладающей системе уголовного правосудия. В марте 2003 года Комитет опубликовал отчет, в котором высказывается мнение, что, несмотря на наличие положений о максимальном и минимальном наказании в Уголовном кодексе Индии, судья обладает широкими дискреционными полномочиями в рамках установленных законом ограничений при вынесении приговоров. Что касается выбора наиболее подходящего приговора, то нигде судьям не дается надлежащих указаний. Члены комитета продолжали критиковать эту неуправляемую силу и чувствовали необходимость минимизировать ее до некоторой степени, используя силу закона и авторитет. Кроме того, Комитет также обратил внимание на тот факт, что не каждый судья придерживается одного и того же мышления и отношения при вынесении приговора, например, что-то может быть серьезным для одного судьи, но в то же время может быть не таким серьезным для другого. Для более глубокого изучения этого вопроса комитет заявил, что существует потребность в экспертном комитете, который оценит всю озабоченность. Этот комитет, состоящий из экспертов, указал на необходимость в новом кодексе, который классифицирует преступления, отличные от параметров распознаваемых и непознаваемых, и следует принять политику, направленную на обеспечение социального благополучия. Юридическая комиссия Индии в своем 47-м отчете, подтверждая то же самое, заявляет, что соответствующий приговор является кульминацией различных многочисленных факторов, таких как характер и обстоятельства совершения преступления; возраст, происхождение, психическое здоровье, характер, образование и т. д. преступника; предыдущая судимость правонарушителя; перспектива реабилитации, обучения или лечения и т. д. Кроме того, комиссия рекомендовала для комитета, который должен быть установленным законом по своему происхождению, изложить правила под председательством бывшего судьи Верховного суда или бывшего главного судьи Высокого суда, любого, кто имеет опыт работы в уголовном праве, и с таким другим членом как необходимо. В резюме отчета говорится, что должно быть более суровое наказание, чем пожизненное заключение, но в то же время следует помнить, что оно должно быть более мягким, чем смертная казнь. Позже Комитет по проекту национальной политики в области уголовного правосудия, широко известный как Комитет Мадхава Менон, также признал необходимость радикального изменения закона о вынесении приговоров. Комитет в своем отчете заявляет, что необходимо переосмыслить философию вынесения приговоров в системе отправления уголовного правосудия. Необходимо энергично добиваться равенства во всех аспектах вынесения приговоров. В новостном сообщении от октября 2010 года министр юстиции заявил, что правительство Индии находится на стадии подготовки и планирует ввести «единую политику вынесения приговоров», аналогичную политике США и Великобритании. Однако даже после всех таких рекомендаций не было предпринято никаких усилий для его создания. СУДЕБНЫЕ МНЕНИЯ НА ПОЛИТИКУ ПРИНЯТИЯ ПРИГОВОРОВ Хотя законодательный орган не дал каких-либо конкретных указаний относительно вынесения приговора и наказания, высшие суды время от времени провозглашали определенные принципы в отношении этого. Индийские суды в течение определенного периода времени, посредством непостоянного и ошибочного процесса принятия решений, косвенно указали на необходимость политики вынесения приговоров. Суды, признавая отсутствие какой-либо такой регулируемой политики, предоставили судебное руководство, установив определенные факторы, которые суды должны учитывать при принятии решений о наказаниях. В деле Соман против штата Керала Суд сделал акцент на таких принципах, как соразмерность, сдерживание и реабилитация, которые необходимо учитывать при вынесении приговора. Здесь коэффициент пропорциональности также включает смягчающий, отягчающий и другие подобные факторы. Кроме того, Суд отметил, что это плохо, что в нашем уголовном законодательстве нет законодательных или судебных положений, регулирующих судебное разбирательство. Более того, что наиболее важно, суд по делу М.П. против Баблу Натта заявил, что применение принципов, изложенных в вышеупомянутом деле, варьируется от дела к делу и зависит от фактов и обстоятельств каждого дела. Более того, верховный суд в деле Раджендра Пралхадрао Васник против штата Махараштра признал эти вышеупомянутые принципы, но в то же время постановил, что, поскольку они не являются абсолютными правилами, судебная власть не может быть ограничена ими. В деле Штат Пенджаб против Прем Сагара на это указал судья С. Синха, что наша правовая система до сих пор не смогла разработать определенные принципы в отношении вынесения приговоров, и даже верховный суд просто высказал замечания по этому поводу и не затронул этот вопрос, в то время как другие развитые страны сделали это. В знаменитом деле Бачан Сингх против штата Пенджаб Верховный суд Достопочтенного, помимо конституционности смертной казни, также рассмотрел вопрос об отсутствии руководящих принципов вынесения приговоров. Большинство придерживается мнения, что в соответствии с законодательством стандартизировать дискреционные полномочия при вынесении приговора, если оно сочтет это целесообразным. Однако Суд пошел дальше и сформулировал руководящие принципы вынесения смертного приговора и, в частности, определив термин «особые причины» в разделе 354 (3) УПК РФ, таким образом, изложил доктрину «редчайшего из редких случаев». Позже суд в деле Штат Мадхья-Прадеш против Мехтаба указал, что судебные органы разрабатывают руководящие принципы, но их реализация так далека от реальности, что вызывает серьезную озабоченность в отношении методологии вынесения приговоров в Индии. Также он заявил, что разработка строгой политики приведет к препятствованию отправлению правосудия. Поэтому важно взглянуть на более широкую картину, которая улучшит нашу систему правосудия, и основным методом, с помощью которого можно добиться того же, является разработка и внедрение единой политики вынесения приговоров. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Индийское уголовное правосудие, несомненно, приняло механизм вынесения приговоров в качестве восстановительного правосудия. Но судьи это не особо рассматривают. Индийская система, в зависимости от ее удобства, часто колеблется между тремя теориями наказания, а именно сдерживающим, карательным и исправительным. Это само по себе показывает, что система правосудия, особенно уголовная, находится в состоянии двусмысленности и к тому же бесцельна. Статистика уровня преступности во всем мире резко выросла, и Индия не исключение. Помимо этого, в Индии также наблюдается тревожный рост задержек и задолженностей по незавершенным делам. У этой проблемы много причин. Одна из основных проблем - требование фиксированной политики вынесения приговоров и наказаний, концепция, на которой основана вся эта статья. Как мы уже подробно обсуждали, количество недугов, с которыми сталкивается текущая политика вынесения приговоров и наказаний. Существует необходимость исправить эти недостатки, чтобы разработать эффективную политику. Необходима политика, обеспечивающая баланс между правами обвиняемого и правами граждан. Так что сейчас самое время, когда законодательный орган должен выступить с инициативой подготовить дорожную карту и предпринять жизненно важные шаги для разработки систематической и четкой политики. При формулировании политики законодательный орган должен также воспользоваться успешной политикой других юрисдикций, таких как США, Великобритания, и внедрить ее в Индии в соответствии с потребностями Индии. Также предусмотрено, что этот проект должен соответствовать предложениям и работе, проделанной Комитетом Малиматха, Комитетом Мадхава Менон и Юридической комиссией Индии в этом отношении. это Важно отметить, что законодательный орган не может выполнять эту задачу изолированно. Судебные органы также будут играть важную роль в этом деле, гарантируя, что предоставленные им дискреционные полномочия должны использоваться в интересах правосудия и не должны использоваться ненадлежащим образом. Уголовное право в основном рассматривается как выражение отношений между обществом и его субъектами. Поэтому возникает необходимость внести в этот закон принципиальные и целенаправленные поправки. По словам судьи Чандрахуда, «час для смягчения проблемы рассмотрения дела - это нестандартное мышление». Таким образом, политики должны предпринять немедленные шаги для решения проблем, возникающих из-за системы бессрочных наказаний и приговоров, чтобы люди нации не теряли веру в судебную систему, а также в судебную систему, которая должным образом служит правосудию. С помощью этой статьи делается попытка создать надлежащее законодательство для исполнения справедливого и справедливого приговора и устранения любых различий до, после и во время судебного разбирательства. Продолжить чтение Юридически говорящий Молодой полицейский, которого линчевали до смерти толпа, посрамил человечество, дух Кашмирията: J&K & Ladakh HC 'Это случай, когда молодой полицейский был линчеван до смерти толпой злоумышленников, апеллянт якобы является его частью, посрамляя тем самым человечество в целом и дух Кашмирия в частности. Залог за такие отвратительные и серьезные преступления не может быть предоставлен как само собой разумеющееся ». Если залог предоставляется даже в таких случаях, то кто будет опасаться« верховенства закона »? Опубликовано 3 дня назад, 18 сентября 2021 г. Автор: Санджив Сирохи В кратком, блестящем, смелом и взвешенном решении под названием Peerzada Mohammad Waseem Vs Union Teritory of J&K в CrlA (D) № 10/2021, которое было зарезервировано 26.08.2021, а затем наконец оглашенный 02.09.2021, Высокий суд Джамму, Кашмира и Ладакха отказал в освобождении под залог человека, обвиняемого в линчевании заместителя спецназовца службы безопасности 3-го батальона, после того, как он заметил, что его поступок посрамил человечество и дух Кашмирията. Назвав это отвратительным и серьезным преступлением, главный судья Панкадж Митхал и судья Санджай Дхар самым откровенным, похвальным, убедительным и убедительным образом отметили: «Это случай, когда молодой полицейский был линчеван до смерти толпой злоумышленников. заявитель, как утверждается, является частью, тем самым посрамляя человечество в целом и дух Кашмирията в частности. Разумеется, залог при таких ужасных и серьезных преступлениях не может быть предоставлен ". Если залог выдается даже в таких случаях, то кто будет опасаться «верховенства закона»? Лучшим примером для этого является то, что произошло в Кашмирской долине в 1990 году, когда сотни тысяч кашмирских пандитов были либо убиты, либо вынуждены уехать в качестве беженцев в их собственную страну, поскольку их дома были сожжены, женщины были изнасилованы, и все же мы почти не видели действий на местах. ! Это было тогда, когда на самом деле Кашмирият подвергся самым жестоким актам вандализма и сожжению, что мы все сами видели! Начнем с того, что это ученое, похвальное, последнее и знаменательное решение, составленное судьей Санджаем Дхаром для себя самого и председателем Верховного суда Панкаджа Митала из Джамму и Кашмира и Ладакха, заставляет задуматься, прежде всего, отмечая в пункте 1, что «Через В соответствии с разделом 21 (3) Закона о Национальном агентстве по расследованию (далее - Закон NIA) заявитель обжаловал постановление от 12.05.2021, принятое осведомленным судьей дополнительного заседания, TADA / POTA (специальный судья, назначенный в соответствии с NIA Act), Сринагар, в соответствии с которым ходатайство заявителя об освобождении под залог было отклонено ». Разрабатывая факты по делу, Суд выдвигает в параграфе 2, что «Факты, дающие основание для подачи немедленной апелляции, заключаются в том, что 22.06.2017, когда в Джамии отмечался священный праздник Шабе Кадар. Масджид, Новхатта, истец и сообвиняемые выступили с подстрекательскими лозунгами против правительства Индии, и они схватили покойного Мохаммада Аюба Пандита Ди. С. П. из 3-го батальона безопасности, который был развернут в этом районе для наблюдения за персоналом для контроля доступа в Джамия Масджид по случаю Шабе Кадар. Погибшего избила, затащила и линчевала до смерти толпа, в которую входил заявитель. Его пистолет также был схвачен, а мертвое тело перетащено и оставлено в Батагали Новхатте. Полиция зарегистрировала РПИ № 51/2017 за правонарушения, предусмотренные статьями 302, 148, 149, 392, 341 УПК РФ в сочетании с 13 Закона о противоправной деятельности (предотвращении), и расследование дела было начато. После проведения расследования дела в суд передали дело 20 обвиняемым. Из них 17 обвиняемых были арестованы и предстали перед судом во время предъявления чаллана, в то время как один обвиняемый Саджад Ахмад Гилкар был убит во время столкновения до предъявления чаллана. Еще двое обвиняемых, включая заявителя, скрылись, и они не могли предстать перед Судом во время предъявления обвинения ». Чтобы представить ситуацию в перспективе, Суд объявляет в параграфе 3, что «В соответствии с постановлением от 12 декабря 2017 года компетентный суд первой инстанции выдвинул обвинения в преступлениях, упомянутых в обвинительном заключении, против 17 обвиняемых, которые были предъявлены ему в суде первой инстанции. время предъявления халана. Во время рассмотрения дела заявитель также был арестован и предстал перед судом первой инстанции. Обвинения против него в преступлениях, предусмотренных статьями 302, 148, 392, 341 УПК РФ в соответствии с разделом 13 Закона ULA (P), были сформулированы судом первой инстанции в соответствии с его постановлением от 16.05.2019. Податель апелляции / обвиняемый не признал себя виновным, и против него также началось судебное разбирательство ». Продолжая в том же духе, Коллегия затем предусматривает в параграфе 4, что «Похоже, что после записи заявлений некоторых свидетелей обвинения истец / обвиняемый подал в суд ходатайство об освобождении под залог на том основании, что Существенные свидетели обвинения в рамках его дела настроены враждебно, и, как таковые, он заслуживает пополнения под залог. Заявление об освобождении под залог было отклонено уполномоченным судом своим постановлением от 16.09.2020. Истец предпочел обжаловать указанное постановление в этом суде, который был зарегистрирован как CrlA (D) № 17/2020. В соответствии с постановлением от 26.02.2021, принятым этим судом, постановление компетентного суда первой инстанции было отменено, и заявителю была предоставлена ​​возможность подать новое заявление в суд первой инстанции ». Как мы видим, судебная коллегия затем отмечает в параграфе 5: «Похоже, что истец подал другое заявление в суд на тех же основаниях, которые были указаны им в его более раннем заявлении об освобождении под залог, и то же самое было отклонено компетентным судом. см. оспариваемое постановление от 12.05.2021 г. » Следует отметить, что судебная коллегия затем указывает в параграфе 9, что «Утверждение образованного адвоката заявителя о том, что заявитель был представлен в качестве обвиняемого во время подачи дополнительного судебного приказа, и он не был обвиняемым в первоначальном заявлении, является фактически неверно. В самом первом обвинительном акте, представленном Следственным агентством в суд первой инстанции, имя заявителя указано в колонке № 2, что указывает на то, что указанный обвиняемый не был арестован. Фактически, после представления судебного приказа компетентный суд в своем постановлении от 16.10.2017 выдал общие ордера на арест двух обвиняемых, включая заявителя, после того, как выразил удовлетворение отсутствием ближайших перспектив его ареста. Таким образом, это не тот случай, когда апеллянт / обвиняемый был вовлечен в дело после представления обвинительного заключения, но это тот случай, когда участие апеллянта / обвиняемого основано на доказательствах, собранных следственным органом, которые составляют часть сам первый чаллан ». Кроме того, Судебная коллегия спешит добавить в параграф 10, что «Протокол также показывает, что утверждение узнал адвокат истца о том, что он переместил заявление в компетентный суд первой инстанции в соответствии с разделом 272 J&K Cr. П. С., в котором он признал оставшуюся часть доказательств, которые обвинение предлагает привести в поддержку своей версии, также фактически неверен. Мы не могли наложить руки на любое такое заявление в протоколе суда первой инстанции, и нет никакого временного постановления суда первой инстанции, подтверждающего указанный факт ». Стоит отметить, что судебная коллегия затем отмечает в параграфе 11: «Это подводит нас к существу утверждения апеллянта о том, что существенные свидетели, давшие показания о причастности апеллянта, стали враждебными, как таковые, нет никаких доказательств. обвинение может привести к его осуждению. В связи с этим, изучение протокола суда первой инстанции показывает, что защищенные свидетели Марк Е, F и К, которые во время расследования дела сделали запись в своих показаниях в соответствии с разделом 164 Cr. П.С., которому было предъявлено обвинение в причастности апеллянта к происшествию, являющемуся частью незаконного собрания, проявил враждебность, когда их заявления были записаны в Суд. Все эти три свидетеля признали, что давали показания в соответствии с разделом 164 Cr. P. C перед магистратом, к которому они причастны апеллянта / обвиняемого. Защищенные свидетели Марк Ф и К. заявили, что они сделали эти заявления под давлением полиции, тогда как защищенный свидетель Марк Э заявил, что он не помнит, что было им заявлено. Эти три свидетеля были допрошены обвинением и защитой. Возникает вопрос, может ли этот Суд во время рассмотрения ходатайства об освобождении под залог вынести решение даже на основании prima facie в отношении надежности и доказательной ценности показаний этих свидетелей ». Примечательно, что судебная коллегия затем указывает в пункте 12, что «на этапе освобождения под залог не может быть предпринято подробное изучение доказательств и подробное документирование существа дела. Каковы последствия заявлений враждебно настроенных свидетелей, будет спорным вопросом, который будет решаться в ходе судебного разбирательства по основному делу, и не может быть решен во время процедуры освобождения под залог. Сам по себе тот факт, что материальные свидетели проявили враждебность, по нашему мнению, сам по себе недостаточен для освобождения под залог по той простой причине, что Суд не может представить себе, что произойдет, пока дело не будет рассмотрено. Если бы Суд признал или полагался на доказательства обвинения, записанные судом первой инстанции, это было бы равносильно оценке имеющихся доказательств, что недопустимо в данном разбирательстве. До завершения доказательства и судебного разбирательства, оценки доказательств во время предоставления или отклонения залога, этот Суд не может выступать в роли суда первой инстанции для целей оценки материалов в протоколе ». Добавляя к этому дополнительные сведения, Коллегия затем разъясняет в параграфе 13, что «каковы будут последствия представленных обвинением доказательств, это вопрос, который не может быть решен этим Судом, и то же самое должно быть определено научным судом». суд по окончании судебного разбирательства. Даже следователь, который является главным свидетелем по делу, еще предстоит допросить, и, не допросив его, Суд не может даже сформулировать мнение prima facie по существу дела обвинения. Это устоявшийся закон, согласно которому осуждение обвиняемого может быть основано даже на показаниях враждебно настроенных свидетелей, и следователь при условии, что это внушает доверие. Этот вопрос может быть решен только судом первой инстанции, а не этим Судом в рамках данного разбирательства ». Кроме того, Коллегия затем отмечает в параграфе 14, что «Опытный адвокат истца утверждал, что истец находится под стражей уже довольно долгое время, и перед лицом того факта, что существенные свидетели стали враждебными, это может жестко противодействовать истцу, если он содержится под стражей до тех пор, пока не будут записаны оставшиеся доказательства обвинения, особенно когда нет никаких шансов на его осуждение ». По правде говоря, нельзя просто замалчивать то, что Судебная палата специально указывает в параграфе 15: «Изучение протокола суда первой инстанции показывает, что только в мае 2019 года обвинения были выдвинуты против апеллянта / обвиняемого. и до этого дня он скрывался от правосудия. Из-за пандемии COVID-19 нормальная работа судов первой инстанции серьезно затруднилась, и, несмотря на это, большое количество свидетелей уже допрошено прокуратурой по делу. Следовательно, нельзя утверждать, что судебное разбирательство по делу задерживалось ». Что наиболее важно, то, что составляет краеугольный камень этого замечательного, надежного и рационального суждения, лучше всего проиллюстрировано в параграфе 16, в котором говорится, что «Помимо вышеизложенного, мы также должны принять во внимание серьезность правонарушения и обстоятельства дела. преступление было совершено обвиняемым, включая заявителя. Это случай, когда молодой полицейский был линчеван до смерти толпой злоумышленников, частью которых, как утверждается, является заявитель, тем самым посрамив человечество в целом и дух Кашмирия в частности. Разумеется, залог при таких ужасных и серьезных преступлениях не может быть предоставлен ". Наконец, как следствие, Судебная коллегия в последнем пункте 17 постановляет: «По вышеуказанным причинам мы не находим никаких оснований для этой апелляции и, соответственно, она отклоняется». В заключение, каждый индиец должен гордиться тем, что это знаменательное решение Верховного судьи Панкаджа Митала и судьи Санджая Дхара из Джамму и Кашмира и Высокого суда Ладакха абсолютно ясно заявило о том, что к линчеванию толпой не должно быть никакой терпимости. Престижность им за это! Суд совершенно справедливо отказал правонарушителю в залоге. Если они не будут заключены наиболее твердо, то мы увидим только рост сил Талибани в нашей стране, и даже жесткие мусульмане, такие как самый известный глава AIMIM Асадуддин Овайси, требуют объявить террористической организацией! Конечно, само собой разумеется, что Овайси нанес «самую большую и жесткую пощечину» с «полной силой» «в лицо» всем таким «мусульманским Маулвисам» и «другим мусульманам» и так называемым «светским лидерам», которые приветствуют Талибану, как и бывшему главному руководителю Фаруку Абдулле и Мехбубе Муфти, и другим, которые требуют, чтобы Индия поддерживала двусторонние отношения с Талибаном, как они сейчас стали реальностью! Позор ООН, если она наблюдает за всем этим как немой и беспомощный зритель! Насилие в любой форме никогда не может быть оправдано, и если Индия начнет оправдывать Талибан, тогда это обеспечит возвращение жесткого ислама в Индии, точно так же, как он существовал до прихода британцев во время правления Аурангзеба среди других, что Индия никогда не сможет себе позволить ни при каких обстоятельствах. гарантирует, что демократия будет похоронена, а Индия будет преобразована в исламское государство с жесткой линией, или Индия будет снова и снова разделена, что ни один истинный индиец, независимо от того, является ли он индуистом или мусульманином, или кто-либо другой, никогда не оправдает ни при каких обстоятельствах, точно так же, как навязывание моногамии на Одних индусов в 1955 году нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах, и этот мой лучший друг Сейджир Хан возмутился больше всего! Настало время, и моногамия также должна быть навязана всем и каждому сразу же, поскольку демографический взрыв потрясает нашу страну и сильно бьет по нам, и это одно лишь объясняет, почему Мудрец Хан был наиболее твердо убежден в том, что ее следует отменить для всех и каждого, поскольку это гарантирует, что Индия прогрессирует, процветает и становится могущественной! Даже Высокий суд Дели недавно призвал к единому гражданскому кодексу! Если единообразный гражданский кодекс требует времени, то почему нельзя объявить полигамию вне закона, как в 1955 году Пандит Неру самым похвальным образом запретил полигамию и полиандрию для индуистов, хотя доктор Б. Кодекс законопроекта 1951 года, в связи с которым я назвать Пандита Неру «настоящим отцом и настоящим реформатором индусов»? Не заслуживает повторной порки, что закон должен быть одним и тем же для всех и каждого, как часто подчеркивал Сагир Хан, так что ни один индус, такой как выдающийся киноактер Дхармендер среди других, не был вынужден принять ислам только ради женитьбы, и то же самое было дело сына бывшего главного министра Харьяны и лидера Конгресса Бхаджана Лала! Поклонение перед «жестким исламом», который проповедует Талибан, определенно уничтожит нашу нацию, как Сагир Хан часто указывал еще в 1993-95 годах, и теперь даже Овайси совсем недавно сделал все возможное, чтобы абсолютно ясно и громко заявить, что Талибан - это « террористическая организация », над которой нужно высмеивать в полную силу, и это должен быть объявлен Центром прямо сейчас, не теряя времени! Совершенно правильно! Продолжить чтение Юридически Не сообщать о праве на представительство против постановления о задержании нарушает конституционное право: MP HC Опубликовано 5 дней назад, 17 сентября 2021 года Санджив Сирохи Полностью, твердо и окончательно одобряя конституционное право выступать против постановления о задержании Судебная коллегия Высокого суда штата Мадхья-Прадеш в Индоре вынесла последнее, заслуживающее одобрения и знаменательное решение под названием Локендра Сингх против штата Мадхья-Прадеш и другие в письменном виде Петиция № 12166/2021, вынесенная совсем недавно, 6 сентября 2021 г., отменил постановление о содержании под стражей на том основании, что оно не содержало положения, информирующего задержанного о его праве на представление интересов его задержания органом задержания. Здесь необходимо упомянуть, что судебная коллегия, состоящая из судьи Суджоя Пола и Анила Верма, опиралась на катену судебных прецедентов в поддержку своих наблюдений, которые они сделали, и они будут обсуждены позже. Здесь также следует отметить, что дело петиционера состояло в том, что в постановлении о задержании не упоминалось о возможности обращения за представлением в тот же орган, тем самым нарушая ценное право петиционера в соответствии со статьей 22 Конституции Индии. Начнем с того, что скамья дивизиона, в состав которой входят судья Суджой Пол и Анил Верма из скамьи подсудимых в Индоре Высокого суда штата Мадхья-Прадеш, автор этого краткого, блестящего, сбалансированного и смелого решения, заставляет задуматься, прежде всего, отмечая во вступительном параграфе следующее: « Особый момент, поднятый петиционером, заключается в том, что в постановлении о задержании от 07.06.2021 образованный окружной магистрат не упомянул о задержании - Нарендра Тхакур может предпочесть представительство против постановления о задержании перед тем же органом, а именно окружным судьей, тем самым нарушив ценное право истец вытекает из статьи 22 Конституции Индии. Этот момент полностью отражен в недавнем решении суда полной судебной инстанции, вынесенном W.P. No 22290/2019 (Камаль Кхаре против штата Мадхья-Прадеш), за которым следят в W.P. № 9630/2021 (Гурубачан Сингх Салуджа против штата Мадхья-Прадеш и другие) от этого суда ». Конечно, нельзя просто замалчивать то, что судебная коллегия отделения очень правильно указывает в следующем параграфе, что «Шри Вивек Далал, узнавший дополнительный генеральный адвокат ответчиков / государства, справедливо признал, что ордер на задержание не содержит такого условия, что истец может предпочесть представление против постановления о задержании перед тем же органом. Он также согласился с тем, что на этом основании Судебная коллегия по делу Камаль Кхаре (см. Выше) постановила, что постановление о задержании является недействительным из-за нарушения указанного права ». Весьма примечательно, что Суд отметил в следующем параграфе, что «Суд в Гурубачан Сингх Салуджа (см. Выше) последовал решению Судебной коллегии и высказал следующее: -« 6) По одному из вышеупомянутых вопросов (WP № 9792/2021 ), этот суд постановил: - 31) Бесспорно, постановление о задержании не содержит никаких оговорок о том, что детену имеет право предпочесть представительство перед тем же органом, а именно окружным магистратом. Основание делается на недавнем решении суда полной судебной инстанции, вынесенном по делу Камала Кхаре (см. Выше). Чтобы противостоять этому аргументу, яблоком раздора ученой AAG было то, что упомянутое решение Full Bench отличимо. Полное решение коллегии основано на решении конституционной коллегии по делу Камлешкумар Ишвардас Патель против Союза Индии (1995) 4, SCC 51. В деле Камлешкумар (см. Выше) Верховный суд рассматривал положения Закона COFEPOSA и PIT. Закон NDPS, а не Закон NSA. Следовательно, на указанное решение Конституционной коллегии нельзя было полагаться. 32) Мы не видим большой ценности в этом аргументе, потому что аналогичный аргумент был выдвинут Правительством. до полного судебного разбирательства по делу Камала Кхаре (см. выше), которое полностью воспроизводится в параграфе 14 указанного Постановления. Подобный аргумент не нашел поддержки у полной скамейки запасных. 33) В деле Камлешкумар (см. Выше) Верховный суд вынес следующее заключение: - «6. Это положение имеет такую ​​же силу и неприкосновенность, как и любое другое положение, касающееся основных прав. (См .: Государство Бомбей против Атмы Рам Шридхара Вайдьи [1951 SCR 167, 186: AIR 1951 SC 157].) Статья 22 (5) налагает двойное обязательство на орган, выносящий постановление о превентивном задержании: (i) сообщать задержанному при появлении оснований для постановления о задержании; и (ii) предоставить задержанному как можно скорее возможность заявить о нарушении постановления о задержании. Таким образом, статья 22 (5) исходит из того, что задержанное лицо имеет право выступать против постановления о задержании, и два вышеупомянутых обязательства возлагаются на орган, выносящий постановление о задержании, с целью обеспечения этого права лицо, задержанное для представления своих интересов, имеет реальное право, и он может предпринять шаги для исправления нарушения, которое, по его мнению, было совершено. Однако в статье 22 (5) не указывается орган, которому должно быть сделано представление. Поскольку цель и цель представления, которое должно быть сделано задержанным лицом, состоит в том, чтобы дать ему возможность получить помощь при первой же возможности, указанное представление должно быть сделано в орган, который может предоставить такую ​​помощь, т. Е. В орган, который может отменить постановление о задержании и освободить его. Орган, издавший постановление о задержании, также может его отменить. Это право присуще власти делать заказ. Он признан статьей 21 Закона об общих положениях 1897 года, но не вытекает из него. Таким образом, можно сказать, что статья 22 (5) постулирует, что задержанное лицо имеет право выступить против постановления о задержании в орган, издающий приказ. Кроме того, такое представление может быть сделано в любой другой орган, который по закону уполномочен отменять постановление о задержании. 14. Следовательно, статья 22 (5) должна быть истолкована как означающая, что задержанное лицо имеет право выступать против постановления о задержании, которое может быть сделано не только Консультативному совету, но и задерживающему органу, т. Е. орган, издавший приказ о задержании или о продлении такого задержания, который компетентен предоставить немедленную помощь, отменив указанное постановление, а также любой другой орган, который имеет право в соответствии с законом отменить приказ о задержании и, таким образом, оказать помощь задержанному. Право на представительство влечет за собой соответствующую обязанность органа, выносящего постановление о задержании, информировать задержанного о его праве на представление против постановления о задержании властям, которые обязаны рассматривать такое представление. 38. Принимая во внимание положения статьи 22 (5) Конституции и положения Закона COFEPOSA и Закона о PIT NDPS, возникает следующий вопрос: если постановление о задержании было вынесено в соответствии с разделом 3 Закона COFEPOSA и Закон о PIT NDPS сотрудником, специально уполномоченным для этой цели центральным правительством или правительством штата, задержанное лицо имеет право делать заявления перед указанным должностным лицом, и указанное должностное лицо обязано учитывать указанное представление и отказ от с его стороны это приводит к отказу в праве, предоставленном задержанному лицу, выступать против постановления о задержании. Это право detenu является дополнением к его праву делать представления правительству штата и центральному правительству, где постановление о задержании было сделано должностным лицом, специально уполномоченным правительством штата, и центральным правительством, в котором было вынесено постановление о задержании. сделано должностным лицом, специально уполномоченным центральным правительством, и его должным образом рассмотрят. Это право делать представление обязательно подразумевает, что задержанное лицо должно быть проинформировано о своем праве сделать представление в орган, издавший постановление о задержании, в то время, когда ему будут представлены основания задержания, с тем чтобы дать ему возможность сделать такое представление, и невыполнение этого требования приводит к отказу в праве задержанного на представление своих интересов ». ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ВЫДЕРЖКА 34) Полная скамья после рассмотрения конституции Судебная коллегия вынесла следующее заключение: - «20. Верховный суд в деле о Корпорации страхования жизни Индии против Д.Дж. Бахадур и другие, (1981) 1 SCC 315, касающийся вопроса о том, является ли Закон о корпорациях по страхованию жизни 1956 года особым статутом по сравнению с Законом о производственных спорах 1947 года, когда дело дошло до спора относительно условий службы сотрудников Страховой компании по страхованию жизни. Корпорация Индии постановила, что Закон о производственных спорах будет иметь преимущественную силу над Законом о корпорациях по страхованию жизни Индии, поскольку первый касается особенно и конкретно трудовых споров между рабочими и работодателями. Соответствующее обсуждение в пункте №52 отчета было бы полезно воспроизвести ниже: - «52. При определении того, является ли закон специальным или общим, необходимо сосредоточить внимание на основном предмете и конкретной перспективе. Для определенных целей закон может быть общим, а для некоторых других целей он может быть специальным, и мы не можем стирать различия при рассмотрении более тонких вопросов права. По закону у нас есть космос относительности, а не абсолютов - то же самое и в жизни. Закон о ID - это специальный закон, полностью посвященный расследованию и урегулированию трудовых споров, который определяет характер промышленных споров, входящих в сферу его компетенции. Он создает инфраструктуру для расследования, разрешения и разрешения трудовых споров. Он также предоставляет необходимый механизм для приведения в исполнение арбитражных решений и расчетов. От альфы до омеги Закон об ID имеет одну особую миссию - разрешение производственных споров через специализированные агентства в соответствии со специальными процедурами и с особым упором на более слабые категории сотрудников, подпадающих под определение рабочих. Таким образом, применительно к трудовым спорам между работодателями и рабочими Закон об удостоверениях личности является особым статутом, а в Законе о трудовых отношениях вообще ничего не говорится о рабочих. С другой стороны, его полномочия касаются общих аспектов национализации или управления, когда частный бизнес национализируется, и множества проблем, которые, кстати, связаны с передачей обслуживания существующих сотрудников страховщиков. Рабочие как рабочие и трудовые споры между рабочими и работодателем как таковые выходят за рамки и не имеют особого или особого места в схеме Закона о LIC. И всякий раз, когда возникал спор между рабочими и руководством, использовался механизм ID Act ». 30. Теперь перейдем к вопросу о том, каковы будут последствия, если не проинформировать детену о том, что он имеет право представлять интересы, помимо правительства штата и центрального правительства, также и задерживающему органу. Сама Конституционная коллегия Верховного суда Камлеша Кумара Ишвардаса Пателя (см. выше) даже рассмотрела этот аспект в параграфе № 14 отчета и категорически постановила: - Пожалуйста, прочтите заключение на thedailyguardian.com «14. Следовательно, статья 22 (5) должна быть истолкована как означающая, что задержанное лицо имеет право выступить против постановления о задержании, которое может быть сделано не только Консультативному совету, но и органу задержания, т. Е. Органу власти. который издал приказ о задержании или о продлении такого задержания, который имеет право оказать немедленную помощь, отменив указанное постановление, а также любой другой орган, который имеет право в соответствии с законом отменить приказ о задержании и тем самым предоставить облегчение задержанному. Право на представительство влечет за собой соответствующую обязанность органа, издающего приказ о задержании, информировать задержанного о его праве на представление против постановления о задержании властям, которые обязаны рассматривать такое представление ». 33. В свете вышеизложенного Конституционная коллегия Верховного суда в деле Камлеша Кумара Ишвардаса Пателя (см. Выше) проанализировала последствия не информирования задержанных о его праве делать представление самому задерживающему органу в пункте 47 Закона. сообщить и постановил, что это приводит к отказу в его праве в соответствии со статьей 22 (5) Конституции Индии, которая делает задержание незаконным. Соответствующий абзац № 47 воспроизводится ниже: - «47. В обеих апелляциях постановления о задержании были вынесены в соответствии с разделом 3 Закона о PIT NDPS сотрудником, специально уполномоченным центральным правительством издавать такой приказ. В качестве основания задержания детену сообщили только о том, что он может сделать представление перед центральным правительством или Консультативным советом. Детену не проинформировали о том, что он может делать представления офицеру, издавшему приказ о задержании. В результате детену не смог сделать представление офицеру, издавшему приказ о задержании. Высокий суд Мадраса своими апелляционными постановлениями от 18 ноября 1994 г. и 17 января 1994 г. удовлетворил исковые требования, поданные после освобождения от должности, и отменил постановление о заключении под стражу на том основании, что отказ со стороны задерживающих властей проинформировать задержанного о том, что он имеет право лично представлять задерживающему органу, привело к отказу в конституционном праве, гарантированном статьей 22 (5) Конституции. Ввиду нашего ответа на общий вопрос, указанные решения Высокого суда Мадраса об отмене постановления о задержании detenus должны быть оставлены в силе, и эти апелляции подлежат отклонению ». Подчеркнутый 35) Другая судебная коллегия в WP № 5866/2015 (Салма против штата депутат) высказала следующее мнение: - «В последний день слушания опытному адвокату штата была предоставлена ​​возможность изучить установленный закон. b Высший суд, который применялся в различных делах коллегией этого суда в отношении соблюдения положений статьи 22 (5) Конституции Индии в самом вопросе содержания под стражей, намекая на detenu что он / она имеет право выступать перед лицом задерживающего лица против постановления о задержании. Такой закон был рассмотрен и применен с учетом закона, установленного Апекс-судом по делу штата Махараштра и других противников. Сантош Шанкар Ачарья (2000) 7 SCC 463, в другом случае этот же закон был подан этим Судом в дело W.P. № 1830/2015, W. P. № 3491/2015, W.P. No.3677 / 2015 и WP No.3683 / 2015 следующим образом: Примечательно, что оба эти момента были рассмотрены Верховным судом в деле Штат Махараштра и другие против Сантоша Шанкара Ачарья (2000) 7 SCC 463 in пункты 5 и 6 в частности. Верховный суд, следуя изречению по делу Камлешкумара, подтвердил, что факт отсутствия сообщения detenu о том, что он может сделать представление задерживающему органу до тех пор, пока постановление о задержании не было одобрено правительством штата в случае, если приказ о задержании был издан должностным лицом, не являющимся правительством штата, будет представлять собой нарушение права, гарантированного в соответствии с Статья 22 (5) Конституции и это соотношение Конституционной коллегии Верховного суда в Камлеш кумаре будут применяться, несмотря на то, что то же самое было сделано в контексте положений Закона COFEPOSA. В пункте 6 обнародованного решения Верховный суд отклонил аналогичное возражение, выдвинутое авторитетным адвокатом государства, опираясь на дело Вирамана ™, и отметил, что указанное решение никоим образом не помогает ответчикам. Поскольку в том случае Суду было предложено рассмотреть этот вопрос в контексте ситуации, которая возникла после даты утверждения постановления о содержании под стражей правительством штата, а не до этого. Ни в одном из представленных случаев наблюдение Веерамани не будет иметь никакого смысла. Достаточно заметить, что постановление о задержании и раскрытие того факта, что detenu может представлять задерживающему органу до того, как правительство штата рассматривало предложение об одобрении, ограничивало право на задержание в соответствии со статьей 22 (5) Конституции. В результате, дальнейшее содержание под стражей детену на основании такого слабого постановления не может быть одобрено. Следовательно, эти петиции должны быть удовлетворены. Оспариваемые постановления о задержании в соответствующих петициях отменяются и отменяются, а ответчикам предписывается немедленно освободить заявителей / задержанных, если это не требуется в связи с каким-либо другим уголовным делом ». Подчеркнутый текст 36) Принимая во внимание эти авторитетные заявления, нет никаких сомнений в том, что detenu имел ценное право сделать представление задерживающему органу, и отказ в этой возможности нарушает оспариваемый порядок. В результате оспариваемый приказ о задержании от 05.10.2021 отменяется. 37) Ввиду вышеизложенного анализа оспариваемый порядок содержания под стражей не может выдерживать судебного рассмотрения. 38) Прежде чем расстаться с вопросом, мы считаем целесообразным отметить, что основная жалоба задержанного / заявителя заключалась в том, что окружной магистрат при вынесении постановления о задержании не проинформировал его о его ценном праве предпочитать представление против постановления о задержании перед тот же орган, а именно окружной магистрат. Полная судебная коллегия признала указанное право на задержание в свете решения конституционной коллегии по делу Камлешкумара Ишвардаса Пателя (см. Выше). Таким образом, в соответствии с обстоятельствами, государство должно будет гарантировать, что впредь в порядке задержания должно быть указано, что задержанный имеет право предпочесть представительство перед тем же органом власти ». Акцент сделан 7) Ввиду решения Судейской коллегии по делу Камаль Кхаре (см. Выше), за которым последовала Судебная коллегия Индора по вышеупомянутому делу, мы считаем целесообразным отменить оспариваемые постановления о заключении под стражу ». Акцент сделан. " Наконец, судебная коллегия считает, что: «Ввиду изречения о полной скамье подсудимых в Камале Кхаре (см. Выше) оспариваемый приказ от 07.06.2021 стал уязвимым и, соответственно, отменен. Письменное ходатайство разрешено ». Таким образом, вкратце можно сказать, что коллегия Высокого суда штата Мадхья-Прадеш в Индоре, в состав которой входят судьи Суджой Пол и судья Анил Верма, абсолютно ясно дала понять, что отказ от сообщения о «праве на представление интересов в отношении постановления о задержании» нарушает конституционное право. в соответствии со статьей 22 Конституции Индии. Было справедливо упомянуто, что Конституционная коллегия по делу Камлешкумара Ишвардаса Пателя отметила, что статья 22 (5) должна толковаться как означающая, что задержанное лицо имеет право выступать против постановления о задержании. Это представление может быть сделано не только Консультативному совету, но и задерживающему органу и любой другой орган, имеющий право в соответствии с законом отменить постановление о задержании и, таким образом, оказать помощь задержанному. Санджив Сирохи, адвокат, продолжить чтение с юридической точки зрения Один договор, два арбитража: Res Judicata в международном арбитраже противоречит государственной политике Опубликовано 5 дней назад, 17 сентября 2021 г. Автор Маскан Bansal Скорость - это суть арбитража. Стороны выбирают арбитраж, полагая, что это более своевременный механизм разрешения споров. К сожалению, часто это не так. На завершение сложных коммерческих арбитражей уходит немало времени, и тогда успешным сторонам придется подтвердить оспаривание материальности, а также приведение в исполнение арбитражного решения. Арбитраж становится все более гражданским элементом долгосрочных коммерческих отношений. Однако конфиденциальность арбитражного разбирательства означает, что в контуре арбитражных решений есть немного общедоступных проходов, которые позволят нам понять сложные правовые и практические вопросы, которые возникают в последующем разбирательстве, когда более ранний суд вынес решение по конкретному вопросу. Итак, в общих словах разрешение споров, возникающих по международному коммерческому контракту, путем ротации арбитража известно как международный коммерческий арбитраж. Кроме того, Закон об арбитраже и примирении 1996 года определяет ICA конкретно как арбитраж законной связи, которая должна рассматриваться коммерчески, если одна из групп является иностранным гражданином, жителем или иностранным лицом в коммерческом контексте, в соответствии с разделом 2 ( 1) (f) для международного коммерческого арбитража. Он используется как лучшая альтернатива судебному разбирательству, и весь процесс контролируется в первую очередь самими сторонами, а не в соответствии с национальным законодательством или установленными правилами процедуры. Большинство международных коммерческих контрактов содержат положение о разрешении споров, в котором указывается, что если какой-либо спор возникает в рамках контракта, он может быть разрешен посредством арбитража, а не судебного разбирательства. Правило res judicata - это огромное регулирование, которое закреплено во всех усовершенствованных странах уполномоченными структурами. Принципы res judicata должны быть объединены с арбитражными судами, поскольку арбитражные суды являются альтернативой судам и когда решение необходимо включить в законный порядок страны. ОБЗОР: ОБЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВСЕ ЕЩЕ РАЗУМАННЫЕ ВОПРОСЫ СУДА, ЧТО-ТО Это интерес, который в принципе является общим для всех споров, будь то общее право, гражданское право или даже международная или любая другая форма системы, будь то судебный процесс или арбитраж. Однако сложность международного арбитража возникает, когда вы пытаетесь детализировать в каждом конкретном случае именно то, что было решено и что может быть пересмотрено. Множественность регулирующих законов, имеющих отношение к спасению, порождает сложности, которые трибуналы должны разрешить по мере необходимости. часть их мандата. Вопросы спасения, поскольку они обычно возникают в долгосрочных правовых отношениях, могут принимать разные формы, включая международные проекты, природные ресурсы могут проверять концессии, партнерские соглашения, акционерные соглашения и различные другие долгосрочные инвестиции. К сожалению, частный и конфиденциальный характер арбитража означает, что судебное руководство находится на пути воды. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, ПРИМЕНИМЫЕ К АРБИТРАЖУ: СТАНДАРТНОЕ УКАЗАНИЕ Согласно законам Индии, разрешающим любые международные коммерческие споры посредством арбитража и согласительной процедуры 1996 года, арбитраж с участием иностранной стороны, с местонахождением в Индии, будет рассматриваться как ICA. В этом случае будет применяться первая часть акта об арбитраже и примирении от 1996 года. Однако, если местонахождение находится за пределами Индии, будет применяться часть вторая Закона, а не часть первая. Этот механизм направлен на урегулирование коммерческих споров между иностранными и индийскими организациями в рамках индийского арбитражного законодательства. Теперь будучи международным или внутренний арбитраж, арбитраж бывает двух типов, номер один, институциональный арбитраж. Во-вторых, в арбитраже ad hoc стороны соглашаются создать арбитражное учреждение, которое будет администрировать спор. Эти учреждения устанавливают свои собственные правила арбитража, которые будут применяться к их процедурам арбитража. Эти правила дополняют существующие положения Закона об арбитраже в вопросах процедуры и других деталей, поскольку законодательство допускает разрешение спора. Там также может быть общий и конкретный характер, арбитражный институт установил гонорары арбитров, административные расходы, правила квалифицированных арбитражных комиссий, регулирующие арбитражное разбирательство, и т. д., которые превозносятся в отношении беспрепятственного и упорядоченного проведения арбитража в Индии. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ: НАЧАЛО АРБИТРАЖНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ ПО НЕСКОЛЬКИМ АРБИТРАЖНЫМ СОГЛАШЕНИЯМ. Подача арбитражных решений, установленных в нескольких арбитражных соглашениях, включенных в два (или более) различных соглашения, в рамках одного арбитражного разбирательства может быть мыслимой, но должна выполняться с осторожностью. ADR - это обязательство импровизированного механизма, который должен быть компетентным в замене общепринятых схем распутывания конфронтации. Генеалогию альтернативного разрешения споров можно описать в Индии. Трупы, подобные панчаяту, группе людей в гериатрической или убедительной деревушке, которые соглашаются на ссору между местными жителями, по-прежнему не являются исключением. Назначенным судебным агентом был Кази, который разрешал разногласия между людьми в соответствии с Принципами мусульманского права в индийской культуре. Есть несколько задокументированных случаев, когда Кази принимал решение по вопросу, выходящему за рамки закона, заставляя стороны одобрить решение, достигнутое путем примирения, не добавляя этого цвета к решению. Закон об арбитраже и примирении 1996 года - это попытка парламента принять общую стратегию урегулирования альтернативных споров в Индии. Это акт, который позволяет урегулировать конфликт либо путем арбитража, либо путем примирения. В связи с международным арбитражем доктрина res judicata может быть объединена. Res judicata вписывается в симпозиумы по «вопросам после вынесения решения» исключительно в той мере, в какой это касается последствий арбитражных решений. В этом контексте возникают вопросы относительно того, является ли данное арбитражное решение res judicata в рамках того же арбитража (в то время как возникает вопрос о последствиях на последующих этапах тех же арбитражных разбирательств частичных или промежуточных решений), других арбитражных разбирательств (независимо от того, на основании того же арбитражного соглашения) и разбирательства в национальных судах. Дополнительные аспекты доктрины, которые не связаны с арбитражными решениями и, следовательно, выходят за рамки данного обсуждения, - это последствия res judicata национальных судебных решений (например, выводы о недействительности или неэффективности арбитражного соглашения) в арбитражных или национальных судах и res judicata. эффекты в арбитражном процессе. Окончательное решение является кульминационным решением арбитражного разбирательства, которое имеет важные последствия, поскольку считается, что это кульминация вражды или спора, переданного на рассмотрение третейского суда или единоличного арбитра, и оно будет согласовывать контракты между сторонами и нельзя главным образом играть против. В дополнение к закреплению юридических или фактических противоречий между сторонами, Окончательное решение может также предполагать версию ограничений контракта или различать соответствующие свободы и обязанности сторон контракта. ПОСЛЕСЛОВИЕ Другими словами, решение арбитра о применении концепции также должно уважаться судом. Но, анализируя обстоятельства res judicata и соответствующим образом ограничивая свои полномочия, арбитры должны тщательно проводить свой анализ, поскольку их неправильный вывод в отношении предыдущего арбитражного решения или решения также противоречил бы государственной политике. Продолжить чтение «Юридическая речь», отменяющая устный режим «Судебные решения не могут быть рассматриваются как простые фишки в судебной игре ». Опубликовано 6 дней назад, 16 сентября 2021 г., Абхишек Гупта. Вышеупомянутый отрывок из приговора лорда Аткинсона по делу« Сомасундаран против Субраманиана; AIR 1926 PC 136 », воплощающий святость и торжественность судебных постановлений и постановлений, был процитирован с одобрением судьей Чиннаппа Редди в« Штате Махараштра против Рамдаса Шриниваса Наяка; (1982) 2 SCC 463 ’, где Верховный суд рассматривал вопрос о том, можно ли разрешить штату Махараштра отказаться от уступки, сделанной перед Высоким судом, как зафиксировано в решении. Во время слушания дела в Суде Шри А.К. Сен, который выступал от имени штата Махараштра в Высоком суде, заявил, что он никогда не делал таких уступок, и предложил суду ознакомиться с письменными заявлениями, сделанными им в Высоком суде. Однако Верховный суд отклонил это ходатайство и категорически заявил, что «мы не можем и не будем проводить расследование. Будем руководствоваться протоколом судей ». Суд упомянул, что «вопросы протокола судебного заседания не подлежат сомнению» и что судебная приличия и государственная политика не позволяют ему начать расследование того, что произошло в Высоком суде. Суд также отметил, что «мы обязаны принять заявление судей, записанное в их приговоре, относительно того, что произошло в суде. Мы не можем допустить, чтобы заявление судей противоречило заявлениям в коллегии адвокатов или аффидевитам и другим доказательствам. Если судьи говорят в своем решении, что что-то было сделано, сказано или допущено перед ними, это должно быть последнее слово по данному вопросу ». Верховный суд уделяет первоочередное внимание судебным протоколам; не позволять возражать против него ни адвокату, ни истцу, кроме самой судьи. Недавнее решение Достопочтенного Верховного суда было вынесено 31 августа 2021 года по делу «Салимбхай хамидбхай менон против Нитешкумара Маганбхая Пателя и Анр .; 2021 SCC на линии SC 647 ’, следует тому же духу и принципу, провозглашенным в R.S. Наяк (см. Выше) и замечает, что «Судьи высказывают свои суждения и приказы. Письменный текст может подвергнуться критике. Элемент судебной ответственности теряется там, где преобладает устный режим. Это создало бы опасный прецедент и недопустимо ». Это замечание было сделано Судом в связи с процедурой, которой придерживался Высокий суд при вынесении устного распоряжения об ограничении ареста первого ответчика. Хотя текст постановления на этот конкретный день не содержал таких указаний, однако последующее постановление, вынесенное Высоким судом, учитывало такое устное указание и предписывало немедленное освобождение обвиняемых. Верховный суд счел его «незаконным» и отметил, что для предоставления обвиняемому временной защиты от ареста необходимо специальное судебное постановление. Он также отметил, что «Устные замечания в суде являются ходом судебной дискуссии. Текст письменного приказа является обязательным и подлежит исполнению ». Верховный суд в этом вопросе пошел еще дальше от Р.С. Наяк (см. Выше) и сказал, что даже судья не может противоречить протоколу судебного заседания и несет ответственность за свои действия. Тем не менее, Верховный суд ограничился недостатками устного распоряжения в уголовном процессе и сопутствующей необходимостью письменного постановления и отделил уголовное производство от гражданского судопроизводства на основе учета интересов государства и общества в судебном преследовании. из первых, тот же критерий последовательно применялся Верховным судом и в гражданских делах. Принцип хорошо установлен, что утверждения фактов о том, что произошло на слушании, записанное в приговоре суда, неопровержимо подтверждают факты, заявленные таким образом, и никто не может опровергнуть такие утверждения посредством письменных показаний под присягой или других доказательств. Если партия думает, что происшествия в Суде были неправильно записаны в приговоре, на стороне лежит обязанность, пока этот вопрос еще свеж в умах Судей, привлечь внимание тех самых Судей, которые составили протокол. Это единственный способ исправить запись. Если такого шага не будет, на этом дело обязательно должно закончиться. В деле "Associated Tubewells Ltd." против Р.Б. Гуджармала Моди; AIR 1957 SC 742 ’, Верховный суд осудил практику упоминания разговора, имевшего место в Суде, но не нашел места в письменном постановлении, заявив, что« 3. Однако мы не можем отойти от этого вопроса, не зафиксировав в протоколе нашего очень сильного неодобрения того курса, который избрал адвокат - очень старший советник этого суда - при подаче данного заявления. В заявлении о пересмотре он подробно указал, что, по его словам, произошло в суде в предыдущий раз, и что сказал каждый судья в ходе аргументов. В заявлении о пересмотре подробно излагается то, что председательствующий судья сказал и выразил в ходе аргументов, каковы были его взгляды, а также то, что сказали и выразили другие судьи судебной коллегии, и каково было мнение каждого из них. За этими заявлениями следует уверенное утверждение, как и почему заявление было отклонено. 5. Судьи этого Суда не могут быть вовлечены в полемику относительно того, верны ли приписываемые им утверждения или правильно и полно выражают то, что они имели в виду. …. ... Это не соответствует достоинству Суда и правилам поведения коллегии адвокатов, что следует разрешить любой курс, который может привести к разногласиям относительно того, что судья заявил в суде и какую точку зрения он придерживается. Такие вопросы должны определяться только тем, что указано в протоколе Суда. Нельзя допустить, чтобы на то, что не было записано таким образом, можно было положиться, давая повод для разногласий. Допустить, чтобы атмосфера Суда испортилась из-за таких противоречий, было бы пагубно для самой основы отправления правосудия ». Верховный суд своими более ранними постановлениями задал тон курсу, которому должны следовать судьи, воздерживаясь от вынесения устных распоряжений. Теперь, в своем последнем решении по делу Салимбхаи (см. Выше), Верховный суд решительно и лаконично изложил причины воздержания от такого поведения и отметил, что «устные указания такого характера Высокого суда могут вызвать серьезные опасения. Такая процедура открыта для серьезных злоупотреблений. Высшие суды рассматривают большие объемы дел. Судебные оценки меняются вместе с составом. Отсутствие письменной записи того, что произошло в ходе судебного разбирательства, создало бы опасный прецедент, если бы стороны и следователь полагались на незарегистрированные устные наблюдения ». Пару месяцев назад автору тоже посчастливилось попасть в такое уродливое зрелище. Письменного приказа / распоряжения от Ld. Судья, однако адвокат другой стороны настаивал на том, что устное распоряжение действительно было дано. К великому разочарованию и разочарованию автора, Ld. Судья заметил, что это давняя практика этого (Дели) Высокого суда, когда суд иногда дает устные указания, и стороны соблюдают такие указания. Будем надеяться, что с последним заявлением Верховного суда такие дела прекратятся во всех высоких судах, включая Высокий суд Дели. Это может быть очень неловко для суда и адвоката. Ваш скромный автор может только добавить, что в наши дни и в век виртуальных слушаний письменные распоряжения приобретают еще большее значение. Не нужно отрицать тот факт, что ВК склонна к частым нарушениям и отключениям, и это может потенциально и иногда приводить к тому, что устные указания Суда или устные обязательства адвокатов останутся незамеченными, неслышанными или незарегистрированными заинтересованными сторонами. И когда такие устные указания / обязательства не записываются в письменном порядке, это может привести к множеству последствий. и сложности; одно такое мы уже видели в Салимбхае (см. выше). Это вполне может измениться с прямой трансляцией или трансляцией судебных заседаний, как это делается в центральных и государственных законодательных органах и юрисдикциях других демократических стран, таких как Австралия, Бразилия, Канада, Англия, Германия и США. Хотя веб-порталы, такие как Bar & Bench, Live Law и т. Д., Транскрибируют судебные разбирательства по некоторым вопросам, у Суда / юристов до сих пор не было повода полагаться или ссылаться на такие записи как на средство подтверждения сделанных устных указаний / замечаний. Судом. Остается только догадываться, откажутся ли суды от своей веры и доверия к этим онлайн-протоколам или представят одобренные судом расшифровки / записи судебных заседаний. Но до тех пор достопочтенный судья Д.Ю. Чандрахуд сделал предостережение для всех судов, и это правильно. Суд упомянул, что «вопросы протокола судебного заседания не подлежат сомнению» и что судебная приличия и государственная политика не позволяют ему начать расследование того, что произошло в Высоком суде. Суд также отметил, что «мы обязаны принять заявление судей, записанное в их приговоре, относительно того, что произошло в суде. Мы не можем допустить, чтобы заявление судей противоречило заявлениям в коллегии адвокатов или аффидевитам и другим доказательствам. Если судьи говорят в своем решении, что что-то было сделано, сказано или допущено перед ними, это должно быть последнее слово по данному вопросу ». Верховный суд уделяет первоочередное внимание судебным протоколам; не позволять возражать против него ни адвокату, ни истцу, кроме самой судьи. Продолжить чтение Приговор с юридической точки зрения в тот же день, когда обвинительный приговор отрицает эффективное слушание: MP HC заменяет смертный приговор пожизненным заключением Опубликовано 6 дней назад, 15 сентября 2021 г. Автор: Санджив Сирохи В хорошо сформулированном, хорошо изученном, хорошо проанализированном, аргументированное, хорошо написанное, хорошо обоснованное и хорошо завершенное судебное решение под названием In Reference (Suo Motu) vs Yogesh Nath @ Jogesh Nath в уголовном деле № 05/2020 и апелляции по уголовному делу № 4965/2020, которое было зарезервировано на 26 августа 2021 года, а затем, наконец, оглашение 8 сентября 2021 года, коллегия Гвалиора Высокого суда Мадхья-Прадеша абсолютно ясно дала понять, что вынесение приговора в тот же день, что и обвинительный приговор, отрицает эффективное слушание. Уже одно это объясняет, почему скамья Гвалиора не запрещала конкретно ссылаться на наиболее историческое дело Бачана Сингха (Бачан Сингх против штата Пенджаб AIR 1980 SC 898), чтобы четко отметить, что обвиняемым было отказано в эффективном слушании дела. Здесь необходимо упомянуть, что судебная коллегия отдела судей Г.С. Ахлувалия и Раджив Кумар Шривастава подчеркнули, что обвиняемому-заявителю не было предоставлено достаточной возможности для внесения смягчающих обстоятельств в протокол. Также было указано, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о назначении какого-либо альтернативного наказания или возможности исправления. Начнем с того, что это краткое, блестящее, смелое и сбалансированное решение, составленное судьей Радживом Кумаром Шриваставой для себя и судьей Г.С. Ахлувалиа из Гвалиора Бенч, Высокий суд Мадхья-Прадеш, запускает дело, прежде всего отмечая в пункте 1, что «Это решение должны регулировать рассмотрение уголовного дела № 05/2020, а также уголовной апелляции № 4965/2020, поскольку оба они вытекают из приговора от 16 сентября 2020 года, принятого судьей пятой дополнительной сессии и специальным судьей (Защита детей от сексуальных преступлений). Act, 2012), Гвалиор (член парламента) в особом судебном заседании № 122/2017 ». Чтобы рассмотреть ситуацию в перспективе, Суд выдвигает в параграфе 2 следующее: «Согласно уголовному делу № 05/2020, судья пятого дополнительного заседания и специальный судья (Закон о защите детей от сексуальных преступлений, 2012 г.), Гвалиор (член парламента ) см. решение от 16.09.2020 в судебном заседании особого заседания № 122/2017, признав обвиняемого виновным в соответствии с разделами 363, 377, 302, 201 (часть 1) IPC и в соответствии с разделом 3/4 Закона о защите детей от сексуальных преступлений 2012 г. '), приговорил к смертной казни и представил дело на утверждение в соответствии с разделом 366 Кодекса уголовного законодательства ». Разрабатывая факты по делу, Суд объявляет в параграфе 4, что «Краткие факты дела таковы: 28.04.2017 Ашок Адиваси вместе с членами его семьи, его женой Ясодой, дочерьми Пуджа, Арти и сыновьями. Даулат и умерший А. присутствовали на церемонии бракосочетания Варши, дочери Дхармендры. Возраст умершего «А» составлял около 10 лет. Побывав на церемонии бракосочетания, Ашок Аадиваси вернулся домой с членами своей семьи, за исключением умершего А. Так как умерший «А» пропал без вести, Ашок Аадиваси попытался обыскать умершего «А», но его усилия остались безуспешными. На следующий день утром ему сообщили, что труп умершего «А» найден в раскопе села Бара, а тело умершего «А» обнажено. Эта информация была передана в полицейский участок Баходапура. В связи с этим Хемлата, младший инспектор полицейского участка Баходапура, прибыл на место и записал Дехати Налиши. На основании Дехати Налиши, после этого FIR был возбужден по делу № 260/2017, и правонарушение было зарегистрировано в соответствии с разделами 377, 302, 201 IPC и в соответствии с разделом 3/4 Закона POCSO 29.04.2017, т. Е. Ex.P / 15 ». Излишне говорить, что судебная коллегия заявляет в пункте 7, что «после завершения расследования было составлено обвинительное заключение. Суд первой инстанции сформулировал обвинения в соответствии с разделами 377, 302, 201 (часть I), 363 IPC и разделом 4, прочитанным с разделом 3 Закона POCSO. Обвиняемый отказался от своей вины и обратился в суд ». Следует отметить, что судебная коллегия затем отмечает в параграфе 109, что «при прочтении решения суда первой инстанции очевидно, что суд первой инстанции, вынося решение 16.09.2020, признал обвиняемого-заявителя виновным в совершении преступлений, упомянутых выше. . После этого, в тот же день после заслушивания адвокатов сторон, назначил обвиняемому заявителю смертную казнь наряду с другими наказаниями ». Весьма примечательно, что судебная коллегия затем отмечает в параграфе 113, что «при чтении протокола очевидно, что обвиняемому-заявителю не было предоставлено достаточной возможности для внесения соответствующих смягчающих обстоятельств, подтвержденных письменными показаниями под присягой. Возраст обвиняемого-апеллянта составляет около 25 лет. Суд первой инстанции не рассматривал вопрос об альтернативном наказании заявителю-обвиняемому, и нет никаких выводов о том, что в отсутствие смертного приговора обвиняемый-апеллянт продолжал бы представлять угрозу для Общества. А также не ответил, что нет возможности реформирования ». Что наиболее важно, то, что является краеугольным камнем этого примечательного решения, затем подробно рассматривается в параграфе 114, в котором постулируется, что «Для эффективного слушания в соответствии с разделом 235 (2) Уголовно-процессуального кодекса предположение о том, что суд намеревается назначить смерть Наказание должно быть вынесено конкретно обвиняемому, с тем чтобы обвиняемый мог эффективно выступить против смертного приговора, указав в суде смягчающие обстоятельства. Этого не было сделано. Суд первой инстанции не предпринял попыток установить относящиеся к делу факты, и суд первой инстанции не дал заявителю возможности подать письменное показание, в котором были указаны смягчающие обстоятельства. Таким образом, обвиняемому было отказано в эффективном слушании дела ». Как следствие, судебная коллегия без колебаний отмечает в параграфе 115, что «Таким образом, учитывая вышеупомянутые смягчающие обстоятельства в настоящем деле, мы придерживаемся обоснованного мнения о том, что в данном случае вердикт, вынесенный судом Hon'ble Apex в случае Mulla & Anr. Против. Состояние U.P. [AIR 2010 SC 942] следовало за справедливым решением по этому делу ». Как мы видим, Судья отмечает в пункте 116, что «В в случае Муллы (см. выше) установлено, что Суд вправе установить продолжительность тюремного заключения. Это особенно актуально в тех случаях, когда смертный приговор заменен пожизненным заключением. «85. … Суд должен иметь право определять продолжительность тюремного заключения, достаточную для совершения правонарушения ». (курсив сделан) ». Стоит отметить, что судебная коллегия затем отмечает в пункте 117, что «даже если пожизненное заключение означает тюремное заключение на всю жизнь, осужденным часто предоставляется отсрочка и / или смягчение приговора после лишения свободы на срок не менее 14 лет. В этом случае, учитывая отвратительный, отвратительный, отвратительный и презренный характер преступления, совершенного заявителем, мы считаем, что заявитель должен подвергнуться пожизненному тюремному заключению до его естественной смерти и ему не будет предоставлено смягчение приговора ». Ввиду вышесказанного судебная коллегия отделения затем в пункте 118 приходит к рациональному выводу, что «по указанным выше причинам мы считаем, что настоящая апелляция является одним из таких случаев, когда мы были бы оправданы в том, чтобы удерживать такое заключение до Естественная жизнь подателя апелляции-обвиняемого должна соответствовать необходимым критериям наказания с учетом особых фактов и обстоятельств настоящего дела ». По правде говоря, Суд якобы отмечает в параграфе 119, что «Соответственно, смертный приговор, вынесенный судом первой инстанции обвиняемому, заменяется« пожизненным заключением »до его естественной смерти. Обвиняемый-апеллянт не имеет права на смягчение приговора ». В качестве доброго жеста Судебная коллегия любезно признает в параграфе 120, что «Прежде чем расстаться с этим решением, Суд хотел бы выразить свою признательность за помощь, оказанную Шри Вивеком Джайном и Шри СС Кушваха, адвокатами, которые старались изо всех сил. указывать на каждое незначительное несоответствие в доказательствах обвинения, чтобы эффективно выдвинуть версию обвиняемого, подавшего апелляцию ». Кроме того, в пункте 121 Коллегия постановляет: «С вышеупомянутым изменением приговора решение от 16.09.2020, вынесенное судьей пятого дополнительного заседания и специальным судьей (Закон о POCSO), Гвалиором в судебном заседании специального заседания № 122/2017. настоящим подтверждается ». В дополнение к этому, Суд постановил в параграфе 122, что «апеллянт-обвиняемый в Cr.A. Номер 4965/2020, а именно Йогеш Натх @ Джогеш Нат, находится в тюрьме. Он будет подвергнут оставшемуся тюремному заключению до своей естественной смерти ». В соответствии с обстоятельствами дела Судебная коллегия в пункте 123 постановила, что «Копия этого решения должна быть немедленно отправлена ​​обвиняемому-апеллянту в Cr.A. № 4965/2020, Йогеш Натх @ Джогеш Натх, бесплатно ». В заключение, коллегия судейской коллегии Гвалиора Высокого суда Мадхья-Прадеша, таким образом, полностью оправдывает это ведущее решение, заменяя смертный приговор пожизненным заключением, и предоставила также веские причины для этого, как уже обсуждалось выше, и наиболее заметным из них является то, что вынесение приговора в тот же день, что и осуждение, безусловно, привело к тому, что обвиняемому было отказано в проведении эффективного слушания, чтобы обвиняемый мог изложить в суде смягчающие обстоятельства. Более того, по данному делу не было прямых доказательств, а в показаниях свидетелей обвинения были различные материальные противоречия и упущения. Кроме того, ни один из свидетелей не подтвердил последнее увиденное свидетельство. Как будто этого было недостаточно, нельзя также скрыть тот факт, что публичные волосы обвиняемых были собраны путем срезания их с помощью бритвы, и поэтому обвинение не могло полагаться на отчет ДНК обвиняемого-заявителя. Вдобавок ко всему, образцы ДНК также не были собраны должным образом для судебно-медицинской экспертизы и отправлены с опозданием. Поэтому было очевидно, что смертная казнь должна быть сокращена до пожизненного заключения, и то же самое было сделано соответственно! Продолжить чтение Тенденции
RELATED ARTICLES